枪支暴力的缺失数据

经常性的、暴力的大规模枪击事件,包括最近在加利福尼亚和俄勒冈州发生的袭击,为美国人提供了燃料。“焦虑和重振了一场关于枪支管制的紧张的全国性辩论。随着辩论的加剧,2016年总统竞选双方的候选人正在制定强有力的政策立场,支持枪支法律,然而,枪支暴力比大多数人都意识到的更加神秘。

严重缺乏证据和研究,可以用来制定有效的法律,以减少火器造成的伤亡。为什么?部分原因是联邦政府资助的枪支暴力研究长期受到限制。在20世纪90年代中期,国会宣布疾病控制和预防中心的资金不应该被用于提倡枪支控制,它实际上阻止了该机构对枪支暴力研究的资助。这并不是一项彻底的禁令,但这一行动对研究产生了非常令人毛骨悚然的影响。

“这实际上有点骇人听闻,”亚利桑那州立大学教授雪莉·陶尔斯(Sherry Towers)说,他曾对大规模枪击事件进行过研究。“我们是世界上最富有的国家之一,我们并不是禁止科学家研究这个问题,但联邦政府强烈反对。”

因此,许多基本问题在很大程度上仍未得到解答。例如,很难确定特定枪支法的确切影响,比如允许人们公开携带枪支的法律。公开携带的法律是使枪支暴力更加严重,还是减少了枪支的伤害和死亡?研究人员不能肯定地说。他们对枪支落入罪犯手中的道路也不太了解,也不知道枪支法如何影响黑市上的枪支销售。就这一点而言,枪支暴力的心理并没有得到很好的理解。是什么促使人们使用枪支犯罪或自杀,以及制止大规模枪击、与枪支有关的杀人和自杀的最有效方法是什么?有限的研究使得很难得出得到充分支持的结论。

约翰·霍普金斯(Johns Hopkins)枪支政策和研究中心(Center For Gun Policy And Research)主任丹尼尔·韦伯斯特(Daniel Webster)说,“我认为,人们认为,在枪支问题上,我们掌握的信息比我们实际掌握的信息多得多,而事实并非如此。”“我们没有多少宝贵的数据。”

当然,枪支暴力并不是政治和科学冲突的唯一研究领域。气候变化是一个有争议的话题,它证明证据并不能消除争议。就气候变化而言,研究得出了一个科学共识,即人为造成的全球变暖是一个真正的威胁。但这并没有阻止一场关于气候变化存在的政治辩论在国会山肆虐。尽管如此,引用这一共识的能力有助于构建这场辩论,使媒体和其他任何人更容易诋毁否认科学的政客们的论点。数据是对已经与现实脱节的言论的一种检查,证据为制定有效的应对威胁的政策提供了依据。

相比之下,有关枪支暴力的统计数据匮乏,使得有关枪支管制的政治辩论在很大程度上脱离了实际情况。由于缺乏研究,很难知道哪些法律和条例可以减少火器造成的伤害或死亡,以及在何种情况下可以这样做。说到枪支法,政客们在某种程度上是在黑暗中运作的。华盛顿大学(University Of Washington)教授弗雷德·里瓦拉(Fred Rivara)在上世纪90年代早期参与了一项有关家庭枪支问题的研究,他说,“人们对科学和实现这一目标的能力进行了攻击,这是非常令人担忧的。”“这导致在制定有效政策方面出现了某种僵局。”

要明确的是,这并不是说没有任何研究。私人基金会已经加紧努力填补联邦枪支暴力研究的空白。2012年桑迪胡克小学枪击案发生后,奥巴马总统呼吁疾控中心对枪支暴力的原因以及如何防止枪支暴力进行研究。但是国会没有采取行动,继续扣留资金。尽管如此,仍有一些迹象表明,政府机构敢于反抗来自立法者和枪支游说团体的政治压力。例如,桑迪·胡克(SandyHook)一年后,美国国立卫生研究院(NationalInstituteofHealth)呼吁对枪支暴力问题进行研究,这是对总统请求的直接回应。

确实存在的研究指出了一些潜在的结论。研究表明,全面的背景调查有助于防止枪支落入罪犯之手。然而,专家们说,需要更多的研究来证实这一发现。研究表明,安全的枪支储存有助于减少枪击事件。证据表明,枪支往往从枪支限制较少的州贩运到枪支法较严格的州,这意味着枪支法在美国各地的实施不平衡可能助长非法枪支市场。

研究人员警告说,缺乏数据不应导致瘫痪。每年,超过3万美国人死于枪支暴力,这一现象被医学专家描述为一个紧迫的公共健康问题。哈佛伤害控制研究中心主任大卫·海明威(David Hemenway)说:“你不需要太多的研究才能意识到,最好是确保每个人都有背景调查。”“各种研究都发现背景调查是有效的,如果有更多的研究能够从本质上证明这一点,那就太好了,但不管你有没有背景调查,你仍然可以采取常识行动。”

然而,枪支所有者和枪支游说团担心表面上进行研究以研究枪支暴力的研究将用于促进枪支管制。例如,值得注意的是,对于什么构成“常识行动。”没有普遍的协议,一些枪支拥有者相信任何种类的背景检查都是侵犯宪法权利的行为。)NRA保持不屈,并继续报道此案:“不存在扭曲数据以支持枪控制的偏置的、私人资助的研究,”NRALobbyistChrisCox在最近一篇题为““为什么我们不能用枪支研究来信任CDC。””的政治文章中写道:

这种怀疑是为什么枪支研究在一开始就如此具有争议性的原因之一。这也给那些选择研究枪支暴力的人带来了压力-即使他们没有动用联邦资金。一些研究人员说,他们积极劝阻大学生不要从事枪支研究,因为钱根本就不在那里。那些坚持下去的人可能会受到严密的审查,在某些情况下还会受到恐吓。“我收到了死亡威胁。加州大学戴维斯分校(UniversityofCalifornia,Davis)的预防暴力研究项目主任加伦·温特穆特(GrenWintemutte)说。“但是…这里存在着巨大的社会不公正,对此默许不参与这场争斗,首先是使这些条件成为可能的因素之一。我不愿意接受这一点。“

此外,温特穆特也意识到了可能的后果:“我一直在问自己:有多少人因为我们没有得到问题的答案而死亡,因为我们没有被允许做我们的工作?”

我们想听听你对这篇文章的看法。向编辑或向letters@theatlantic.com.写封信

您可能还会对下面的文章感兴趣: