公立学校教学创新论的演变

称之为适者生存政策。

澳大利亚国立大学研究员尼克·马茨克(Nick Matzke)通过电子邮件告诉城市实验室:“两张账单有一些相似之处,这是一回事,另一件事是说,账单X是从账单Y中抄袭而来的,概率超过90%。”“我确实认为这项研究加强了这样的观点,即所有这些法案都是一个整体-它们都是‘秘密创造论’,它们要么都有明确的原教旨主义动机,要么都是带有这种动机的法案的副本。”

Matzke对地方政府自2004年以来提出的67项反进化论教育法案进行了详细的文本分析。(在此期间,密西西比州、路易斯安那州和田纳西州已经签署了这些法律。)其结果是一棵进化树-实际上是一个发展历史-将这些政策追溯到两个主要的立法根源:所谓的“学术自由法案”和“科学教育法案”。

Matzke的分析显示,学术自由法案在2004年和2005年很受欢迎,但后来被科学教育法案“几乎完全取代”,在2006年路易斯安那州瓦奇塔教区通过反进化政策后,科学教育法案成为了选择的战略。(今年早些时候,Zack Kopplin在“石板”中彻底揭露了这一政策对神创论教学的挥之不去的影响。)这些行为往往需要对专家们认为有争议的科学议题进行“批判性分析”。他们经常将进化与气候变化和人类克隆等研究领域混为一谈,Matzke认为,这是一种回避法律先例的努力,这些先例将仅仅针对进化的政策与违宪的宗教动机联系起来。

Matzke说:“Kitzmiller主要是关于专门提到‘智能设计’的政策。”他在当时为美国国家科学教育中心工作时发现了创造论与智能设计之间的明确联系。“如果一项政策鼓励抨击进化论,并有同样的支持者和原教旨主义动机,但却没有提到智能设计或创造主义,这是否违宪?”如果我是一名法官,我会说‘是的,很明显,’但法官有各种不同的哲学和政治偏见。“

科学教育行为的另一个标志是,他们通常会注意到,只有科学信息,而不是宗教教义,才会受到该政策的保护。考虑到美国公立学校在默认情况下是世俗场所,这是一个非常不安全的规定。

Matzke说,2015年通过的所有这些法案都不是重点。毕竟,最近几年,有几个州将此类政策纳入了法律,将数百万公立学校的儿童交给了教育工作者,这些教育工作者可能会提倡神创论替代进化,这要么是因为他们自己有宗教动机,要么是因为他们有薄弱的科学背景。马茨克的分析将两条这样的法律与科学教育法语言-路易斯安那州和田纳西州的法律-联系起来,足以证明反进化政策确实能够适应新时代。

“成功的政策有蔓延的趋势,”他说。“每年,一些州都会提出这些政策,而这些政策往往只是几近失败。显然,有时它们会通过,所以希望这篇文章将有助于提高人们对当前形势的危险的认识。“

这篇文章似乎是由CityLab提供的。

我们想听听你对这篇文章的看法。向编辑提交一封信,或写信给信件@thelantic.com。

您可能还会对下面的文章感兴趣: