如何提高高等教育的可负担性

如今,美国大学的成本与一种根深蒂固的信念相冲突,即高等教育不应成为中上阶层和富人的专属领地。

总统候选人有他们的补救办法。伯尼·桑德斯(BernieSanders)和希拉里·克林顿(HillaryClinton)都提出了促进进入传统大学共和党人对教育方面的激进改革更加开放,因为这些改革(他们说)将降低教育成本。随着竞选活动的继续,记者们将报道每个人提出的具体建议。但是每个营地提供的远景是什么?

希拉里·克林顿的做法是让那些在州立公立学校就读的学生免去大学债务。对于私立学校的学生来说,克林顿仍然严重依赖贷款,但条件比现在更好。利率将更低,“基于收入的还款”计划(IBRs)也将被简化。克林顿将以每年收入的10%为上限,并在毕业20年后免除所有累积的债务。(与加拿大在毕业七年后通过破产方式允许学生贷款债务违约的做法相比,这一点很弱,但与现状相比,这将是一个巨大的改善。)

为什么要关注IBR?在奥巴马总统的领导下,以收入为基础的还款计划并没有得到有效的管理.报名的艰巨要求(或服务人员提供的完全错误的信息)动摇了学生对该计划的信心。错综复杂的选择甚至会使最聪明的借款者感到困惑。更糟糕的是,一些评论员利用IBR的存在来证明在破产情况下对学生贷款的苛刻待遇是正当的,尽管这可能会给一些借款人带来巨大的税收处罚(以及信用分数的未知风险)。如果教育-财政改革的温和派不能在很大程度上改善IBR的条款和可获得性,该项目将失去可信度,因为它将在大幅减少的联邦教育援助和更全面的联邦支持之间妥协。

伯尼·桑德斯(BernieSanders)的高等教育计划提供了后一种选择,承诺向华尔街征税,以支付更多更好的大学教育费用。他的目标是“取消公立院校的本科生学费和学费”,并将学生贷款利率减半,以更好地反映政府的低借贷成本。和克林顿的计划一样,桑德斯的计划要求各州保持高等教育支出。

对许多共和党人来说,州教育支出并不能解决大学成本问题-这是问题的一部分。虽然每个合法的总统候选人都有某种教育计划,但现在的焦点是马可·卢比奥(MarcoRubio)。内部高级埃德称他为“唯一的共和党候选人谈论更高的教育。”不管他的总统竞选结果如何,卢比奥很可能会在未来十年影响共和党在立法和行政部门的教育政策提案。

鲁比奥提议,廉价(如果未经测试)的在线教育项目,对于高等教育的未来至关重要。他还接受了“人力资本合同”,将其作为学生债务的股权替代方案:与其支付贷款利息,持有此类合同的学生将承诺将其未来收入的一部分分给投资者。那些收入最高的人可能会支付最低的收入比例,而那些从事低收入工作的人可能会牺牲更高的工资份额。(这种政策在私人财政中反映了倒退的共和党税收计划将在公共财政中实现的目标。)

因此,随着2016年大选的临近,两党之间存在着明显的分歧。像卢比奥这样的候选人将通过重新定义“大学”和“获取”来降低成本和实现收入最大化。另一方面,桑德斯和克林顿希望对现存的大学进行大量投资。最终,他们谨慎的做法更好地反映了高等教育为学生和整个社会所创造的巨大价值。在投资回报框架和学生贷款计划的推动下,联邦政策制定者最好认识到大学已经为人力资本做出了多少贡献。

州和地方官员也可以发挥作用。由于私人贷款人放弃了再融资的最佳信贷风险,联邦计划将被风险较高的借款人困住。这可能会导致联邦贷款利率上升,以弥补以收入为基础的还款支出或违约。州和县政府都可以通过提供比联邦政府更好的贷款条件,或者向那些被私人贷款人忽视的人再融资,来减轻负担。

此外,各州大幅削减了对高等教育的支持。联邦资金-无论是直接奖学金项目还是间接的联邦信贷项目-必须填补各州留下的空白,以免数百万有资格接受高等教育的人最终被排除在外。

我们想听听你对这篇文章的看法。向编辑提交一封信,或写信给信件@thelantic.com。

您可能还会对下面的文章感兴趣: